Réflexion sur la taille légale de capture truite

Ça va me faire tout drôle mais bien reçu Alphonse, pour moi ce sera Marc alors STP, laisse tomber le "d"   
Dans tous les cas Merci pour ces explications détaillées.

Une réflexion a t'elle déjà été menée au niveau instances décisionelles sur la faisabilité de revoir ce système de définition de la maille?

Il faut raisonner sur une moyenne et sur une gestion patrimoniale autrement donc évidemment que la maille est corrélée avec l'altitude mais il y a parfois des exceptions, perso j'en connais une seule: la clarée.
Le parcours pêché se trouve à 1800m, la vallée est large et la rivière est souvent au soleil, le substrat est calcaire. la croissance y est exceptionnelle avec des poissons de 25 à trois ans sur les secteurs plats et une bonne densité de poissons au dessus de 30cm, il ya deux ans j'y ai raté un poisson de 61.
A priori il y a une différence de croissance entre les Pyrénées et les Alpes à altitude égale, je ne sais pas si l'explication tient au climat ou au substrat OU AU DEUX.

Pour une première approche des ruisseaux corses, 
j'ai été surpris par la quantité de petites truites de 5cm, ça change.....
Evidemment il n'y a aucune source de pollution, ça aide.
J'ai noté aussi que dans les secteurs faciles d'accès il n'y avait pas grand chose.
Aussitôt que l'on marche une demi heure, là tout change, il devient facile de faire des poissons de 22/23 avec de temps en temps un poisson de 30 ou un peu plus, cela en tête de bassin. Il ne semble pas y avoir d'effet maille , d'ailleurs je croyais que la maille était à 20. j'ai aussi entendu parler des braconniers mais je n'en ai pas vu.

J'espère bien y retourner l'an prochain, la chasse aux macrostigmas en terrains minés de cochons, j'adore...

ARIAS a écrit:

Ne vous leurrez pas, la "new école" la bonne maille n'a qu'une incidence minime par rapport à celles de l'hydroélectricité, des stations d'épuration obsolètes ou inexistantes, des débits réservés non respectés, des forestiers qui font n'importe quoi, des stations de ski, des agriculteurs sans scrupules etc...
Je suis fatigué de signaler à la garderie ces grosses délinquances !

Je n'oublie pas les conséquences des étiages sévères, et des crues énormes et à répétition... 

c'est bien la , le problème et la solution... tant qu'on ne travaillera pas mieux sur le milieu, on peut bien dire de mettre la taillle à 20-23-25-30, c'est pas le fait de prélever à telle taille qui fera monter la quantité et la taille des poissons péchés (principalement)...


Pour la corse, c'est pas plutôt des truites de mers qui remontent pour faire des tailles entre 40-60 cm?

Pour la différence entre les alpes et les pyrénéens, je mettrai plutôt çà sur l'environnement que sur le climat car les températures sont équivalentes... par contre, géologiquement parlant, c'est différents... je dirais qu'a altitude comparable, les forêts et le substrat est plus abondants dans les alpes que dans les pyrénéens... les profils des rivières en sont donc différents et la quantité de nourriture disponibles pour les poissons plus importantes, donc une vitesse de croissance plus élevée dans les alpes que dans les pyrénéens.

Pour la baisse de la maille, faut pas généralisé. Il a été décidé de baisser la maille à 18 cm sur une célèbre rivière du Vercors sur une période de 5 ans et y a pas eu de surprise dans les pêches électriques... Il existe une souche propre à cette rivière, mais l'alevinage passé se voit encore... C'est le seul bémol... et dans une proportion plus importante que celle mentionné... Misons sur la qualité des souches plutôt que sur un aspect purement productivisme.. Perso, j(ai me bien atteler des paquebots, mais je préfère de loin pêcher une truites de souches de 4 ans à 30 cm plutôt qu'une atlantique qui n'a rien à foutre la qui fera la même taille au bout de 3 ans. Si tans soit peu que se soit prouver... car sur certains secteurs les plus torrentueux, l'autochtone est nettement plus présente que l'atlantique et inversement sur des parties plus 'plates'...

Un autre question pour Alphonse;
les données que tu mentionnes pour les pyrénées, est ce que les truites de 12.60 cm à 3 ans se sont reproduites de façon significative?
et d'autre part, tu mentionnes une mortalité hivernale de 50%, euh... c'est pas un peu exageré? y resterait plus beaucoup de poissons ou sa concerne que les juvéniles ou truitelle de l'année?


Pour ceux que çà intéresse :
http://www.peche-bourne-vercors.fr/lamaillea18/index.html

peut être que la mortalité dépend aussi du milieu, surement même cela parait assez logique.En plaine je n'ai pas l'impression que l'on perde tant de poissons que cela entre 2 et 4 ans, par contre la première année c'est terrible(réchauffement et poisons en tout genre)

c'est sur que la qualité du milieu est prépondérante sur toute autre chose mais il faudra faire avec les dégradations dans tous les endroits habités et même inhabités et cela ne s'arrangera pas de si tôt...
En plaine cela se stabilise, parfois on a même une amélioration mais les étés chauds et secs remettent les pendules à l'heure....
En montagne, cela se dégrade inexorablement, la pollution arrive et le manque d'eau aussi, avec lui le réchauffement.Pour la première fois en 30 ans j'ai vu les cailloux de ma byaisse glissants, j'étais vraiment triste.
Reste quelques endroits très sauvages et pluvieux qui resteront préservés encore quelques temps

Ignon a écrit "J'ai noté aussi que dans les secteurs faciles d'accès il n'y avait pas grand chose."

C'est pas faux, mais avec pas mal d'exceptions toutefois ; je sais que tu connais le confluent du Tacineta et de l'Asco...
1km en aval et jusqu'au camping en amont = beaucoup de truites mais tailles moyennes faibles , cependant, quelques belles au confluent avec le Manica (en réserve macro).
beaucoup de truites aussi au pont routier quelques km en amont

beaucoup de truites idem sur la Restonica à Grotelle ; accès en voiture 
etc... 

Tangaraf a écrit "Pour la corse, c'est pas plutôt des truites de mers qui remontent pour faire des tailles entre 40-60 cm?"

Pas à ma connaissance.
Je pense avoir bien reconnu les truites de ces rivières ou fleuves.

"les données que tu mentionnes pour les pyrénées, est ce que les truites de 12.60 cm à 3 ans se sont reproduites de façon significative?"

Il s'agit pour la plupart des sites de secteurs en gestion patrimoniales.
Certes, les femelles font péniblement quelques dizaines d'œufs chacune, mais compte tenu du nombre cela suffit pour faire une belle densité, comme par exemple, 970 ou 1030 truites sur 170m linéaires pour environ 3 m de large en moyenne. Par contre, % faible dépassant les 18cm.

Tangarf a écrit "tu mentionnes une mortalité hivernale de 50%, euh... c'est pas un peu exageré?"

J'oubliais cette question ; je te donne ce que plusieurs scientifiques m'ont donné ! Conditions rudes surtout en montagne... 40% par endroits et parfois plus... Ce serait plus marqué chez les juvéniles de 1 et 2 ans mais aussi les matures trinqueraient !

Merci pour le lien "Bourne maille 18"
L'ancien président de l'AAPPMA, Antoine Molina m'avait contacté ; j'étais au courant de son projet mais je pensais qu'il avait échoué quand il avait perdu le élections.
La taille moyenne à 3 ans était bien de 27,2cm ?

la bourne, 3H de pêche pas une touche, c'est la première fois que cela m'arrive depuis très longtemps..Pourtant c'est beau mais il doit y avoir de sérieux soucis

Puisque l'on parle de mortalité des truites, quel est influence des lâchers de barrage
En exemple ce qui est arrivé sur la Thur (encore elle) il y une vingtaine d'années
La Thur est régulée pour voir un débit moyen par le barrage de Kruth
Une année juste avant l'ouverture il y a eu de forte pluie et comme le barrage était plein il a fallu le baisser de niveau afin qu'il puisse recevoir le ruissellement des montagnes environnantes
Le niveau est monté très rapidement
Quand les pêcheurs sont allés sur les bords de la rivière, force était de constater de nombreuse truites mortes
Les anciens m'ont dit que les truites c'étaient fracassées contre les rochers
Merci de me dire ce que vous en pensez
A+

ARIAS a écrit:Tangarf a écrit "tu mentionnes une mortalité hivernale de 50%, euh... c'est pas un peu exageré?"

J'oubliais cette question ; je te donne ce que plusieurs scientifiques m'ont donné ! Conditions rudes surtout en montagne... 40% par endroits et parfois plus... Ce serait plus marqué chez les juvéniles de 1 et 2 ans mais aussi les matures trinqueraient !

Merci pour le lien "Bourne maille 18"
L'ancien président de l'AAPPMA, Antoine Molina m'avait contacté ; j'étais au courant de son projet mais je pensais qu'il avait échoué quand il avait perdu le élections.
La taille moyenne à 3 ans était bien de 27,2cm ?

oui c'est bien çà... donc on peut en déduire que la maille à 18, a permis de prélever des truitelles qui ne se sont pas reproduites... ce qui en soit n'est pas top top quand même!!

La bourne est capricieuse, çà c'est sur, mais c'est pas la pire du secteur :sif: ... mais elle livre ses secrets petits à petits, et tout ce que je peux dire, c'est qui reste quand même du poisson malgré un débit réservé du misère (1/17eme du débit, dérogation spéciale d'EDF pour ce bassin versant avec pas moins de 5 ouvrages hydroélectriques sur son bassin versant... çà permets de lâchers de l'eau n'importe quand...(et n'importe comment dirais je....) :sif:

ignon a écrit:la bourne, 3H de pêche pas une touche, c'est la première fois que cela m'arrive depuis très longtemps..Pourtant c'est beau mais il doit y avoir de sérieux soucis

Je connais la bourne depuis quelque temps et sur mon secteur de pêche, j'ai noté une nette dégradation du nb de truites, il est bien loin le temps d"une truite par trou !
Mais je ne pense pas que la maille est une grosse incidence la bas, je pencherai plutôt sur une surfrequentation, corrélée avec une mauvaise repro et des débits pas folichon (causé peut être par des travaux en amont ?)

j'ai pêché juste sous choranches puis 15 km plus bas, elle était très haute claire et froide mais quand même ...3 truitelles à 4 pêcheurs ça fait mal en mai. J'y retournerai quand même pour voir la tête des truites


Alphonse

il me semblait avoir lu que sur la garonne la repro était impossible à cause d'un substrat colmaté?

Oui, la repro ne se fait plus en Garonne depuis au moins 20 ans ; le professeur Puy Lim de l'Ensat me l'avait confirmé alors...
Suite à des études (je te donnerai les détails si tu le souhaites) il s'avère que 65% des truites étaient déjà stériles !
Etudes arrêtées, on comprend pourquoi... (En l'état j'ai décidé de rendre le tablier de conseiller technique) 
Donc, ça c'est en + du substrat colmaté jusqu'au trognon ! 

J'avais écrit à Nicolas Hulot qui m'a répondu que ce n'était pas spécial à la Garonne mais que c'était un mal planétaire ! !

J'ai bien peur que beaucoup de grands cours d'eau Français et d'ailleurs en soient atteints...

Et les têtes pensantes continuent à se voiler la face !

c'est en effet plus que démoralisant surtout pour ceux qui ont connu l'avant.

Oui !
L'effritement continue et s'accélère même, malgré les pseudos prises de conscience.
Ah! Si les pêcheurs, encore relativement nombreux, se donnaient la main plutôt que de se diviser...
Une amélioration pourrait voir le jour, sans passer par la facilité de décider de monter la maille et de baisser le quota...

Dans la Loire, la taille de capture minimale est de 20 cm en 1ère et 23 cm en 2ème. 6 prises maximum autorisées. 

Je fais entièrement confiance aux bénévoles qui gèrent les AAPPMA du coin.

Pour apporter un peu plus d'eau au moulin et sans essayer de le noyer, 
je vous envoi le lien d'une étude sur la croissance de la truite dans le 64 datant de 2014.
 La fin est en rapport avec le sujet de la discussion.

A lire jusqu'au bout.

[url=http://www.federation-peche64.fr/download/etudes-piscicoles/suivis-inventaires/Etude scalim%C3%A9trie 64.pdf]http://www.federation-peche64.fr/download/etudes-piscicoles/suivis-inventaires/Etude%20scalim%C3%A9trie%2064.pdf[/url]

marche pas le lien

Oups!!  Effectivement le lien ne marche pas ou c'est moi qui bugue, pour ceux que cela intéresse le chemin pour accéder  au rapport:

Site federation-peche64.fr / espace téléchargement/ etudes piscicoles/suivis-inventaires/ etude de la croissance de la truite.

Slt Hervé
En suivant tes instructions pour retrouver l'étude voila ou j'arrive, 
http://www.federation-peche64.fr/?s=%C3%A9tude+de+la+croissance+de+la+truite
j'espère que c'est le bon lien

A+

Sur cette page il faut ouvrir  la rubrique Espace téléchargement qui se trouve sur la droite de la page.

Voici le lien direct
Maintenant je vais aller le lire
A+
http://www.federation-peche64.fr/download/etudes-piscicoles/suivis-inventaires/Etude%20scalim%C3%A9trie%2064.pdf

Bonjour à tous , je n'avais pas suivi ce débat de spécialistes ...
Très intéressant, seulement je ferais une petite remarque
Dans un débat  technique de ce type il faudrait éviter la "connotation morale".. Tant qu'un pêcheur respecte la légalité (taille et nombre de prises) il n'a pas à être jugé de façon "morale"...Chacun a ses choix personnels tous justifiables tant qu'ils sont conformes à la réglementation..

Qualifier une pêche  d' "old school"  (pourquoi pas le dire en français!) en y mettant une forte connotation péjorative est un peu triste...

Pour revenir à la taille légale...honnêtement je ne sais pas  si cela  une influence sur les populations..
Ensuite il faut savoir si l'on cherche la protection d'une espèce autochtone, dans ce cas j'imagine qu il faut surtout soigner les"milieux", ou si on cherche à maximiser le plaisir de la pêche..et de quelle pêche..que sais je?..
Sceptique par nature aux réglementations complexes..Si on visite le monde on voit tous les choix...pourquoi ne pas limiter que le nombre journalier?  par ex à 2 ou 3 poissons quelque soit la taille? Les pêcheurs débutants pourraient ramener un ou 2 poissons, les plus experts relâcheraient beaucoup pour cibler des belles..certains relâcheraient tout..
Ceci dit et contrairement à mes "préjugés"...j'ai pêché très souvent la Durance à Briançon, (n'aimant pas faire de longues randonnées en auto avant la pêche) et bien c'est dans le parcours no-kill  que j'ai touché le plus et le plus facilement de poissons..Je dis "touché" car j'en ai perdu un grand nombre ma technique au tenkara ne me permettant pas de mettre à l'épuisette une truite un peu...grosse..
Amicalement à tous...

je serais assez pour, un poisson dans les milieux fragiles et 2 ou 3 dans les milieux en très bon état et ce quelque soit la taille, voir en protégeant les plus belles pour le plaisir
pour le nk je suis aussi d'accord, sur un parcours dans un état correct cela marche très bien, ailleurs cela ne fait évidemment pas de miracle

une question en mp

Bonjour à Tous,
Ayant moi-même lancé ce débat, je me devais aussi d'y participer.
J'ai lu avec attention ce qui a été écrit, avec parfois un peu de surprise eu égard de ce qui a été écrit sur certaines personnes....les modérateurs de ce forum l’ont d’ailleurs mentionné à juste titre…. mais ce n'est pas le sujet.
Je tiens à préciser que je suis moi aussi de la "vieille école". Mais comme Alphonse Arias, pas encore atteint par Alzheimer…
 Si  être de la "vieille école" a des inconvénients, cela à au moins un avantage, c'est l’expérience...Expérience qui peut permettre certaines observations et jugements. Je pense avoir trainé mes bottes  a partir de mes 11 ans et plus tard mes cuissardes et wadairs (grace fonds récoltés lors des anniversaires et noël) un peu partout dans d'innombrables rivières et ruisseaux et avoir pratiqué la pêche de la truite depuis longtemps pour pouvoir m’appuyer sur du vécu.
 De plus j'ai eu la chance de côtoyer beaucoup de pêcheurs et de scientifiques de renom qui ont travaillés sur la truite et en particulier sur ce qui concerne ce sujet. Je citerais en premier Philippe BARAN sommité européenne en la matière, Marc DELACOSTE (dont je possède sa thèse sur la reproduction de la truite sauvage) Olivier PLASSERAUD et d'autres...
Tout cela m’a permis de me faire une idée sur le sujet et je ne me voilerais pas la face en vous disant que je partage l’intégralité de l’article d’Alphonse ARIAS.
Je vais vous faire partager l’étude menée sur la rivière que je gère.
Avant de rentrer dans les détails il faut admettre les deux critères incontournables suivants :
-          La durée de vie moyenne d’une truite est de 4ans et demi.
-          50 pour cent des truites meurent chaque année  (surtout en période hivernale près la fraie et en particulier une grosse proportion des truites arrivées en âge moyen d’espérance de vie)
Je précise que ces deux éléments sont issus d’études menées en particulier par P. BARRAN et partagé par d’autres scientifiques (M DELACOSTE O PLASSERAUD etc…)
Si l’on doit remettre en cause et nier cette évidence le sujet s’arrête là. Il faut à ce moment là refaire une étude pour savoir si la terre est ronde.
Bien sur certains sujets peuvent vivre jusqu'à 7 ans, c’est rare… mais il en va pour les truites comme pour les humains. Regardez autour de vous, et si vous avez la chance, comme moi, d’habitez un merveilleux petit village, et dites moi combien il ya de personne de + de 80ans et si vous avez l’immense plaisir d’y côtoyer un centenaire ou (pardon mesdames) une centenaire !!!!
Donc revenons à nos moutons, plutôt à nos chères mouchetées.
Dans le ruisseau dont je suis président, j’ai instauré il y a 25 ans une gestion patrimoniale sur toute la partie non soumise aux sécheresses extrêmes. Plus d’alevinage de quelques sortes que ce soit. Pas de pollution une qualité de l’eau uniquement mise a mal par un barrage hydroélectrique sur la partie basse et une acidification importante due aux sapins.
Une étude menée par l’ancien CSP a permis de déterminer que les truites étaient matures à environ 14cm et que ces truites étaient âgées de 3ans.
Donc grossissement très faible du a une acidification importante de l’eau due aux plantations extrêmes de sapins sur les hauteurs par l’ONF. Autrefois les rives étaient uniquement bordée de chênes châtaigner et hêtres. La reproduction sur le cours principal et les chevelus fonctionne à merveille, il y a une surpopulation de truites de toutes taille jusqu’a presque 20cm, au-delà les truites sont peu nombreuses.
Autrefois sur ce ruisseau la maille était à 18cm, le nombre de prise n’était pas limité (je ne dis pas que c’était normal de tout laisser faire), la pression pêche était bien plus importante et de meilleure qualité que maintenant. Les anciens savaient prendre des truites vous pouvez me croire. IL y avait beaucoup plus de poisson de belle taille que maintenant.
Lors d’un entretien assez long avec Philippe BARAN (Alphonse ARIAS était d’ailleurs présent et il peut témoigner des propos de ce scientifique qui est aussi pêcheur….) ce spécialiste m’a tenu les propos suivants : « toutes les mesures concernant la maille des truites le nombre de prélèvement n’ont aucune influence sur le cheptel truite. Des marquages effectués sur des truites adultes presque maillées ne se retrouvent qu’en très minimes quantités l’année suivante. (pour ainsi néant) »
Pour le cas du ruisseau en question que se passe t-il. Les truites pondent, avec succès d’ailleurs, à partir de 13cm à 14cm, elles on 3ans, il ne reste pour la grande majorité d’entre-elles qu’une paire d’années d’espérance de vie. Durant ces deux années elles vont atteindre une taille d’environ 19cm à 20cm. La maille étant à 20cm je vous laisse le soin de calculer ce qu’il reste  prélever….
Je suis conscient que ce qui est vrai pour ce ruisseau est totalement différent pour d’autres endroits. Je ne suis pas revenu sur tous les facteurs qui influencent sur la taille de la truite. D’autres l’ont très bien fait avant moi. J’ai la chance d’avoir épousé un aveyronnaise, j’ai donc pratiqué dans ce département assidument et je peux affirmer que la une maille à 18cm que j’ai connu  à l’époque était bien ridicule et pourtant cela n’a pas empêché d’avoir des poissons de grosse taille et en grande quantité en ce temps la. Là aussi croyez moi les pêcheurs étaient plus nombreux.
Alors que conclure, faut il encore embêter les derniers pêcheurs qui se respectent pour faire la part belle aux braconniers ????  Ils existent et ne se gênent pas eux pour se calculer la maille, certains d’ailleurs ne prennent même pas le permis… Faut-il laisser mourir les truites dans leurs eaux ou satisfaire quelques pêcheurs qui se réjouiront de ramener quelques poissons de qualité qu’ils auront le plaisir de consommer. De plus, ces derniers, s’ils sont satisfaits ne pendront pas leur canne au râtelier et continueront à pratiquer les années suivantes. J’en connais beaucoup qui on arrêtés à cause de tout cela. N’oublions pas que c’est le nombre de pêcheurs qui fera la force de notre loisir. Il en va de l’avenir de la pêche.
Alors il suffit de trouver un bon compromis un juste milieu qui tienne compte de tous les éléments. Surtout qu’on ne dise pas que c’est difficile d’adapter une maille selon le lieu. D’autres l’on fait, on est pas plus couillons que les autres…
En voiture il y a bien des vitesses différentes a respecter selon les routes les lieuxetc….
Le vrai combat n’est pas là. Il est sur la qualité de l’eau, sur la quantité (prélèvement à outrance, débit réservé etc) J’ai vu des débits réservé qui n’était pas dans la légalité (je l’ai signalé bien sur) ou au contraire des lâchers de barrage intempestifs au mauvais moment (fraie). Croyez moi les dégâts sont plus important que les prélèvements de tous les pêcheurs réunis. Se relever les manches pour augmenter la surface mouillée et les caches. Fabriquer quelques seuils pour oxygéner l’eau etc…voilà ce qui me semble primordial.
Mais c’est vrai, je n’ai pas la plume au chapeau, je ne pratique pas la « remise à l’eau intégrale » enfin le « no kill » pour certains, excusez moi je préfère l’occitan, on est têtu en pays cathare, un peux comme nos truites d’ailleurs difficiles à prendre…je ne pêche qu’au toc  aujourd’hui (j’ai pratiqué toutes les sortes de  pêches de la truite) et oui je suis de la « vieille école » Mais je suis en paix avec ma conscience, je pense avoir plus fait pour sauver des truites  que ce que j’ai pu mettre au fond de mes paniers.

Michel merci sur ce très bel éclairage sur la vie des truites.
Dans ce sujet ce qui m' a déplu c'est que certains ne connaissant pas MONSIEUR ALPHONSE ARIAS mettent en doutes ses dires, alors que s'ils le connaissaient un tant soit peu, ils s' auraient que ses paroles sont le fruit de constatations vérifiées au bord de l'eau.
De plus si tous les pêcheurs avaient la même philosophie que lui sur la pêche, nos rivières se porteraient nettement mieux. 
Michel de quelle APPMA est tu le président ? Je pêche souvent en pays cathare entre Belesta et Chalabre.

Personnellement je ne suis absolument pas d'accord avec ce qui c'est dit ci dessus tant sur le fond que sur la forme. 
Je pourrais démonter chaque point mais comme on ne peut dire que oui ici. .. sous peine de menace. ..

pipichamoto a écrit:Personnellement je ne suis absolument pas d'accord avec ce qui c'est dit ci dessus tant sur le fond que sur la forme. 
Je pourrais démonter chaque point mais comme on ne peut dire que oui ici. .. sous peine de menace. ..

Ici chacun a le droit de débattre, contrairement à ce que tu penses, alors si vraiment tu peux démontrer que tout ce qui ce dit sur ce sujet est faux, tant sur la forme que sur le fond, ne te gène pas pour y répondre
Quand aux menaces, je trouve que tu exagères un peu
C'est vrais que par ces mots "sous peine de menace" me vise directement puis ce que j'ai eu un échange de courrier via ta boite E.Mail avec toi, durant ce débat.

oui Michel  c'est out à fait exact mais ce genre d'étude ne concerne pas les endroits qui sont pêchés par la très grande majorité des pêcheurs d'aujourd'hui qui sont des citadins.
aujourd'hui les gens pêchent soit dans des rivières dégradées près de chez eux qui contiennent quelques gros poissons et quelques moyens de toute manière immangeables, il y en a pas pour tout le monde loin de là, soit ils pêchent en vacances souvent dans des coins connus avec des poissons rares et difficiles.
La pêche en ruisseau c'est quasi fini, la pêche d'aujourd'hui c'est le leurre et la nymphe à vue, le reste tend à disparaître du moins dans la plupart des départements. Dans ces conditions, les gars recherchent les grosses truites; les poissons de 18, 20, 25 ils s'en moquent éperdument.
En conséquence je pense que la maille ne changera strictement rien à la baisse du nombre de pêcheurs qui vient du changement de mœurs et évidemment de la dégradation phénoménale de nos cours d'eau

ignon a écrit:oui Michel  c'est out à fait exact mais ce genre d'étude ne concerne pas les endroits qui sont pêchés par la très grande majorité des pêcheurs d'aujourd'hui qui sont des citadins.
aujourd'hui les gens pêchent soit dans des rivières dégradées près de chez eux qui contiennent quelques gros poissons et quelques moyens de toute manière immangeables, il y en a pas pour tout le monde loin de là, soit ils pêchent en vacances souvent dans des coins connus avec des poissons rares et difficiles.
La pêche en ruisseau c'est quasi fini, la pêche d'aujourd'hui c'est le leurre et la nymphe à vue, le reste tend à disparaître du moins dans la plupart des départements. Dans ces conditions, les gars recherchent les grosses truites; les poissons de 18, 20, 25 ils s'en moquent éperdument.
En conséquence je pense que la maille ne changera strictement rien à la baisse du nombre de pêcheurs qui vient du changement de mœurs et évidemment de la dégradation phénoménale de nos cours d'eau

Enfin des paroles réfléchies... qui ne tiennent pas compte QUE des millieux idéaux que certains ont la chance de fréquenter... et qui font l'objet des études citées. Merci de rappeler que ces paradis halieutiques ne sont pas majorité... et que donc, à moins d'une règle par secteur il n'est pas question d'établir une règle générale sur base de ceux-ci... quoi qu'il en coûte à la prochaine élection... et si le pêcheur des temps moderne n'a d'autre objectif que de remplir sa besace, il est plus économique pour lui d'aller à la poissonnerie du coin... 
Quand aux études, de très sérieuses conseillent de manger 5 fruits et légumes par jour alors que la filière légume est à peine contrôlée et qu'il sont couverts d'insecticides... produits hyper chargés en hormones responsables de perte de fertilité, chez les truites mais également chez l'humain.... dernièrement la viande... c'est dangereux de manger de la viande... oui... mais dans quelles conditions?
On fait dire ce que l'on veut à une étude réalisée dans les conditions qui vont donner les résultats que l'on attend... il ne faut pas ensuite généraliser.... et affirmer tout haut... J'ai raison... j'ai l'expérience... d'autres possèdent d'autres expériences, différentes.... 

@Michell11: Maintenant en ce qui concerne mes propos et le "vieille école" (que j'ai sous-entendu également) je m'en suis expliqué directement à Alphonse et n'ai de comptes à rendre à ce sujet qu'à lui. Il ne m'a d'ailleurs pas forcément donné tort par rapport à mon intervention et ma confié quelques précisions savoureuses preuve de sa grande expérience, de son ouverture d'esprit et de son sens de la communication. Quoi qu'il en soit je n'imagine pas qu'il ait besoin de sympatisants actifs pour le défendre dans la tourmente, surtout quand l'orage est passé depuis belle lurette...

Et si nous nous contentions de donner notre avis, justement sans juger, et surtout en précisant que ce que l'on affirme n'est peut être vrai que pour les parcours que l'on connaît... et qu'en au un cas nous n'avons les moyens ni les compétences pour généraliser!

Toutes mes excuses pour ce coup de gueule!

Bonjour, toujours très enrichissante cette discussion...

Il est tout à fait certain que généraliser à partir d'un cas est difficile et dangereux..
Il est aussi certain que nos cours d'eau sont dans des situations bien différentes..
Après  que dire...qu'affirmer?

Il me semble aussi vrai que vouloir imposer une "éthique" (la sienne ou celle à la mode)... semble abusif...

Quelques remarques dont j'essaye de me convaincre (c'est pas toujours facile):
"Ce n'est pas parce que on ne prends pas de poisson dans une rivière qu' il n'y en a pas... 
 "Si on ne prends pas de poissons ce n'est pas parce que les autres (forcément viandards, braco, pêcheurs en wading...pêcheurs à l'asticot..les "autres " quoi! les méchants) ont tout pris ...

Enfin mais là j'affirme sans preuves réelles: je suis convaincu qu'en pêchant à la ligne (pas au filet à l'explosif au carbure...) à la ligne dis je on ne peut dépeupler une rivière (peut être un torrent?)...les truites les plus faciles et agressives vont se faire rapidement prendre, les plus timides vont survivre cachées ..les agressives celles qui sautent sur la mouche, l'asticot ou la cuillère ne peuvent depuis disons 2 siècles transmettre leur gènes..Les timides, les peureuses, celles qui y regardent à 3 fois..elles, vont se reproduire et transmettre leur méfiance à leur descendance.... CQFD....  Quel savant saura montrer que nous pêchons (ou tentons de pêcher) des truites timides?..

C'est peut être complètement idiot (même probablement) mais j'adore cette idée..

En tout cas pour ceux qui s'ennuient à sortir des petits poissons adoptez le TENKARA...
 amicalement

Michel11 a écrit:
 Si  être de la "vieille école" a des inconvénients, cela à au moins un avantage, c'est l’expérience...Expérience qui peut permettre certaines observations et jugements. Je pense avoir trainé mes bottes  a partir de mes 11 ans et plus tard mes cuissardes et wadairs (grace fonds récoltés lors des anniversaires et noël) un peu partout dans d'innombrables rivières et ruisseaux et avoir pratiqué la pêche de la truite depuis longtemps pour pouvoir m’appuyer sur du vécu.

celle la , on nous la sert bien assez souvent... sous couverts d'expériences, c'est comme çà qu'on a introduit les écrevisses américaines, les visons d'Amériques, les truites arc en ciel, les black bass.... etc...etc ...etc...

Si tu a épousé une aveyronnaise, tu est bien conscient que c'est bien le milieu qui fait la population et vu comme ce dernier à reçu, c'est sur que la maille à 30 cm; çà sert à rien, vu qui le milieu s' est fortement dégradé en une paire de décennies et la pyramide des âges s'est effondrée tout comme les populations.
comme tu le souligne très justement...(même si y a de fortes disparités au sein du département... y a des endroits où c'est un peu moins la cata...)...

J'aime bien aussi le nombre de pêcheur de truites.... Je pense que les pécheurs de truites 'sauvages' sont comme les chasseurs à l'arc, çà représente une minorité.... maintenant, y a plus de pêcheurs qui pêche les carnassiers, les carpes et autres silures ou les truites de reservoirs... et eux, la préservation des ruisseaux... s'en foutent...mais la; on s'écarte du sujet...
A mon avis ,c'est pas en mettant une maille à 18 cm ou à 30 cm, qu'on fera (re)venir les pêcheurs au bord des cours d'eau...
donc à partir de la, on peut même dire que le sujet est obsolete!

d'autre part je suis bien d'accord avec Ignon et marc, sauf sur un point qui m'interpelle: la pêche en ruisseau est quasi finie... par rapport à la masse de pêcheurs oui, mais çà dépend aussi des départements.. chez nous, je connais plus de pêcheurs "de truites" qui pratique sur les rus et rivières... pourtant pour se rendre dans ces petits paradis, la plupart longent l'Isère avec ses truites de souches dont certaines avoisinerai le mètre... et pourtant, c'est pas souvent que je vois des pêcheurs autres que des pécheurs de carnassiers pourtant la maille est 23 cm...mais bon, manger les truites de l'isère n'est pas très conseillé!

Re..

je m'aperçois ici que certains savent tout..les chanceux..

jean louis Flandin a écrit:Re..

je m'aperçois ici que certains savent tout..les chanceux..

c'est pour moi? :?:

Pas que!
amicalement...

oui, parceque moi, je pense mais je pense pas  avoir la science infuse... c'est bien pour çà que je suis la.... c'est pour apprendre et m'enrichir... le but premier d'un forum me semble t'il!
...et tes interventions y participent!

et sur le fond on est bien d'accord, puisque c'est bien sur le milieu qu'il faut travailler plutôt que sur la taille de la maille pour 'optimiser' la pop de fario d'un ruisseau/d'une rivière!

En effet...
Je pense que là dessus on est tous d'accord  et c'est le plus important..

Que de boulot!


-la qualité de l'eau.. (encore que là c'est surement pas si simple..)
-la t°...(effet de retenues et barrages qui réchauffent..mais aussi problème posé en montagne par la fonte glaciaire accentuée (refroidissement et eaux chargées en ce moment..cela a t il été étudié?)..acidification?
-les débits d'étiage...débits réservés...
-l'envasement.
-le seuils et limites à la remontée libre...
-la présence de caches.. zones de repos...
etc...
mais on est tellement amoureux des demoiselles ..que ne ferait on pas!
amicalement